Assurance Animal en 9 étapes – Mutual Animals in All – Combattre l'eau saine pour le changement climatique L'argent peut être un problème

By | juin 23, 2019



















Combattre le changement climatique ou nettoyer les eaux californiennes? Ceux qui s'inquiètent de la décision du législateur d'utiliser la base de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour payer une eau de boisson saine peuvent le faire: les limites de dépenses constitutionnelles expireront en 2021.

Le problème est de résoudre la crise environnementale – le manque d'eau potable en Californie – pour lutter contre l'argent: le changement climatique. C’est un groupe engagé dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre en polluant les alliés respectueux de l’environnement, bien que l’État se vante de ses mérites.

Les écologistes qui boivent de l'eau depuis des années célèbrent cette décision comme une victoire, malgré leur soutien aux objectifs de lutte contre le changement climatique. Sénateur, Démocrate Carmel, qui a déjà déclaré que c’était la bonne chose au Sénat jeudi.

"Aujourd'hui, nous entrerons dans l'histoire si nous promettons de traiter tous les droits humains comme une eau potable saine et salubre en Californie", a-t-il déclaré.

Le Sénat de Fremont n'a pas contesté la nécessité de financer une eau saine. Mais il s'inquiète pour sa source: les revenus du système de plafonnement et d'échange, un programme qui oblige les principaux producteurs de gaz à effet de serre à réduire leurs émissions ou à acheter des crédits pour les compenser. L'argent de la vente de ces prêts va à une tirelire, un fonds pour la réduction des gaz à effet de serre, visant à financer les efforts visant à atteindre cet objectif: réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Réduire l'accent mis par le Fonds sur la prévention du changement climatique

Ce sont des trains à grande vitesse, des programmes de réduction et des efforts qui peuvent sans aucun doute être liés à la pollution par les gaz à effet de serre. Le fonds a été utilisé pour des tâches moins clairement liées, telles qu'une base générique et des fabricants.

"Il est moralement erroné d'avoir plus d'un million d'eau potable en Californie. Nous pensons qu'il aurait été plus raisonnable de retirer de l'argent du fonds général".Kathryn Phillips, directrice du Sierra Club

L’ajout d’eau à la combinaison d’assurances réduit l’attention du fonds en matière de prévention du changement climatique, et donc la base multifonctionnelle de l’environnement. C'est un changement controversé dans la direction politique de l'argent.

"Il est moralement injuste d'utiliser plus d'un million de Californie sans eau potable", a déclaré Calmatters, directeur du Sierra Club. Mais il a déclaré: "Nous pensons qu’il aurait été plus raisonnable de retirer de l’argent du fonds général afin que vous puissiez continuer à utiliser des fonds de couverture et de négociation pour réduire la pollution de l’air et les gaz à effet de serre. Serre.

Avant le vote de jeudi, M. Wieckowski a averti le Sénat que la base de réduction des gaz à effet de serre ne devrait en aucun cas être utilisée. «Le financement de programmes de valeur non liés au carbone fixera des objectifs ambitieux de réduction des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030.

Sen Lane de l'autre côté du républicain du comté de Riverside, d'accord. "Nous pourrions facilement financer cela avec notre excédent budgétaire", a-t-il déclaré.

Eau potable polluée: "honte morale"

Les dirigeants politiques des États de compromis pensent différemment. Le gouverneur Gavin Newsom a rejeté l'appel et a qualifié de "honte morale et d'urgence médicale". Il a demandé un financement permanent pour amener toute l'eau potable de Californie.

Cependant, Newsom avait initialement suggéré que les utilisateurs d’eau, les fermes d’élevage, les fermes laitières et les fabricants d’engrais créaient une résistance. L'Assemblée a défini ses propres taxes et redevances pour les fournisseurs d'eau et les pollueurs. Au lieu de cela, le Sénat a choisi le flux du compte discrétionnaire du fonds général, l’État. Enfin, tous trois ont laissé leurs suggestions sur le capuchon et la boîte de remplacement.

Il s'agit d'une série de sources d'approvisionnement en eau potable, comprenant une limite de 100 millions de dollars et un remplacement, plus 30 millions de dollars provenant du fonds général pour le présent exercice. À l’avenir, des ventes en hausse de 5%, soit 130 millions de dollars et moins, continueront de soutenir une eau potable salubre et abordable d’ici 2030. dans les systèmes supérieurs et commerciaux, le fonds général remplit le reste.

"Nous avons effectué la plupart des actions trilatérales", a déclaré le Sénat de Sen Toni Atkins. "Nous avons fait ce que nous devions faire – un peu à contrecoeur – pour le faire."

Cependant, le déménagement est légalement obscur. À l'heure actuelle, les revenus les plus élevés et les recettes commerciales ne font que "contribuer à une réduction raisonnable des émissions de gaz à effet de serre", a déclaré HD Palmer, directeur adjoint. Selon les affaires étrangères du ministère des Finances, le financement a contribué à la résistance du climat à l'État et au soutien apporté aux communautés défavorisées. "Le changement climatique a un impact négatif sur la disponibilité de l'eau et peut affecter la qualité de l'eau potable", a-t-il déclaré dans un courrier électronique. "La hausse de la température affecte la quantité de pluie et réduit la fiabilité de l'approvisionnement en eau."

L'absence d'obligation s'applique aux législateurs

Cependant, il est difficile de dire en quoi consiste réellement une relation raisonnable. "Il est dans l'intérêt de tous de décrire leur projet de réduction des émissions de gaz à effet de serre", a déclaré le directeur du conseil consultatif sur les changements climatiques de la région centrale et un membre du comité consultatif indépendant sur les changements climatiques. échange de quotas d'émissions. . Mais en termes d’évaluation d’impact, il a déclaré: "Il n’ya pas beaucoup d’évaluation rigoureuse ou indépendante."

"Il est dans l'intérêt de tous de décrire leur projet en termes de réduction des gaz à effet de serre … Il n'y a pas beaucoup d'évaluations rigoureuses et indépendantes."Danny Cullenward, directeur de la politique zéro

Il a évoqué le projet controversé de train à grande vitesse qui, une fois achevé, doit être suffisamment bon marché pour tenir les personnes éloignées des voyages aériens à forte intensité d'émission. "Dans de nombreux cas, nous pouvons obtenir un changement climatique significatif", a déclaré Cullenward.

Certaines de ces restrictions légales à l'utilisation des fonds expireront en 2021, sous réserve de l'extension commerciale limitée. À ce stade, "la pince ne fait pas partie de l'utilisation de ces ressources par le législateur". Co-directeur de la loi sur le changement climatique et l'environnement de l'UCLA.

"Le législateur peut être un très bon choix après 2021 pour les projets visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à promouvoir la flexibilité face au changement climatique, mais cela ne sera pas nécessaire", a déclaré Horowitz.

Le manque d'engagement inquiète des législateurs tels que Wiekowski et une femme, l'Assemblée, le clocher démocratique. "Au moins, l'eau potable a toujours un élément de justice environnementale qui m'a toujours encouragé à penser localement mais à agir globalement", a-t-il déclaré.

Cependant, il craint que le déménagement ne soit la base de futurs pillages. "Que se passera-t-il si nous nous limitons à l'économie et au désespoir parce que nous avons ouvert cette porte", a-t-il déclaré.

Le financement de l'environnement peut s'assécher

Ce précédent devient de plus en plus critique lorsque la base de gaz à effet de serre fluctue. Les observateurs s'attendent à ce que le fonds se développe au cours de la prochaine décennie, l'industrie utilisant de plus en plus le crédit pour atteindre des objectifs climatiques plus stricts. Cette attente changera avec le temps. À long terme, nous espérons que les consommateurs de l'industrie et les combustibles fossiles achèteront moins de crédits pour assainir leurs émissions. Cela signifie que cet ancrage de financement environnemental cessera.

"Il y a des générations de catastrophes causées par l'homme que nous devons nettoyer et savoir à quel point c'est cher", a déclaré Garcia. – Les gens disent pourquoi tu t'inquiètes? Vous avez assez d'argent maintenant. – Je sais, mais je sais qu'il n'y aura plus d'argent – et maintenant je veux ce débat.

Il estime que le directeur général du Conseil de la magistrature et de la responsabilité, qui a contribué à promouvoir l'eau potable par le biais du centre pour l'eau et du Clean Water Action, estime que l'eau devrait faire partie de ce dialogue afin d'améliorer la qualité de l'eau. "Je pense que tout le monde couperait la tarte un peu différemment et chacun a son opinion sur le montant de son argent le plus rentable", a-t-il déclaré. Le fonds privilégie la flexibilité dans l'intérêt du changement climatique, de la réduction des gaz à effet de serre, de l'adaptation et de la protection de l'environnement: «Cela inclut une eau de boisson saine et une flexibilité dans l'environnement. . l'eau potable.

une société de médias à but non lucratif expliquant la politique californienne.

Bannière 728x90

Assurance Animal en 9 étapes – Mutual Animals in All – Combattre l'eau saine pour le changement climatique L'argent peut être un problème
4.8 (97%) 73 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *