Mutuelle Animaux de A à Z – Combattre l'eau saine pour le changement climatique L'argent peut être un problème

By | juin 19, 2019



















Lutter contre le changement climatique ou assainir les eaux californiennes? Ceux qui s'inquiètent de la décision de la législature d'utiliser un fonds de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour payer une eau de boisson saine y sont peut-être habitués: les restrictions constitutionnelles sur les dépenses expireront en 2021.

Rachel Becker
CALMATEURS

Le problème est la décision de résoudre la crise environnementale – le manque d'eau potable en Californie – pour lutter contre l'argent: le changement climatique. C'est un groupe qui s'est engagé à réduire les émissions de gaz à effet de serre en polluant de l'argent contre des alliés respectueux de l'environnement, bien que l'État s'en vante.

Les écologistes qui travaillent pour l'eau potable depuis des années célèbrent cette décision comme une victoire, malgré le fait qu'ils soutiennent les objectifs de la lutte contre le changement climatique. Sénateur, un démocrate du Carmel, qui a un jour déclaré que c’était la bonne chose au Sénat jeudi.

"Aujourd'hui, nous allons entrer dans l'histoire en promettant de traiter tous les droits de l'homme en Californie comme une eau potable saine et salubre", a-t-il déclaré.

Le Sénat de Fremont n'a pas contesté la nécessité de financer une eau saine. Mais il était préoccupé par sa source: les revenus du système de plafonnement et d'échange, un programme qui oblige les grands producteurs de gaz à effet de serre à réduire leurs émissions ou à acheter des crédits pour les compenser. L'argent de la vente de ces prêts va à une tirelire, le fonds de réduction des gaz à effet de serre, qui vise à financer les efforts visant à atteindre cet objectif: réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Réduire l'accent mis par le Fonds sur la prévention du changement climatique

Ce sont des trains à grande vitesse, des programmes de réduction et des efforts qui peuvent sans aucun doute être liés à la pollution par les gaz à effet de serre. Le fonds était également utilisé pour des tâches moins clairement liées, telles qu'un fonds général et des fabricants.

«C’est moralement mauvais qu’il y ait plus d’un million de Californiens qui n’ont pas d’eau potable. Nous pensons qu’il aurait été plus logique de retirer de l’argent du fonds général. ordre. "Kathryn Phillips, directrice du Sierra Club

L’ajout d’eau à la combinaison d’assurances réduit l’attention du fonds en matière de prévention du changement climatique, et donc une base multifonctionnelle pour l’environnement. Il s’agit d’un changement controversé d’orientation politique pour l’argent fini.

"Il est moralement injuste d'utiliser plus d'un million de Californie sans eau potable", a déclaré Calmatters, directeur du Sierra Club. Mais il a déclaré: "Nous pensons qu'il aurait été plus raisonnable de retirer de l'argent du fonds général. Ainsi, vous pouvez continuer à utiliser les fonds de plafonnement et d'échange pour réduire la pollution atmosphérique et les gaz à effet de serre."

M. Wieckowski a averti le Sénat avant le vote de jeudi que la base de réduction des gaz à effet de serre ne devrait pas être utilisée pour de bonnes raisons. "Financer de précieux programmes non liés au carbone rapproche les objectifs ambitieux de réduction des gaz à effet de serre fixés pour 2030."

De l'autre côté de la ruelle Sen. Républicain du comté de Riverside, d'accord. "Nous aurions facilement pu financer cela avec notre excédent budgétaire", a-t-il déclaré.

Eau potable polluée: "honte morale"

Les dirigeants politiques des États qui trouvent un compromis pensent différemment. Le gouverneur Gavin Newsom a rejeté l'appel en appel et a appelé à "une honte morale et à une urgence médicale". Il a demandé un financement continu pour obtenir toute l'eau potable de la Californie.

Cependant, Newsom a initialement suggéré que des utilisateurs d’eau, des fermes d’élevage, des fermes laitières et des fabricants d’engrais soient mis en place pour créer une résistance. L’Assemblée a établi ses propres taxes et redevances pour les fournisseurs d’eau et les pollueurs. Au lieu de cela, le Sénat a choisi le flux continu du compte discrétionnaire du fonds général, l’État. Finalement, tous trois ont laissé leurs suggestions pour le bouchon et la boîte de remplacement.

Il s'agit d'une série de sources d'approvisionnement en eau potable, comprenant une limite et un échange de 100 millions de dollars, ainsi que 30 millions de dollars supplémentaires provenant du fonds général pour le présent exercice. À l’avenir, 5% ou 130 millions de dollars des ventes supérieures et inférieures continueront à soutenir une eau potable salubre et abordable d’ici 2030 par an. dans le haut et le système commercial, le fonds général remplit le reste.

"Nous avons tiré le meilleur parti d'une action tripartite", a déclaré le Sénat, Sénat de Tem Toni Atkins. "Nous avons fait ce que nous devions faire – un peu à contrecoeur – pour le faire."

Cependant, le déménagement est légalement obscur. À l'heure actuelle, les revenus de plafonnement et d'échange n'ont pour but que de "contribuer raisonnablement à la réduction des émissions de gaz à effet de serre", a déclaré HD Palmer, directeur adjoint du directeur. Les relations extérieures du ministère des Finances de la Californie ont déclaré que le financement avait contribué à la résilience au climat de l'État et au soutien des communautés défavorisées. "Le changement climatique a un impact négatif sur la disponibilité de l'eau et peut affecter la qualité de l'eau potable", a-t-il déclaré dans un courrier électronique. "L'augmentation de la température affectera la quantité de précipitations et réduira la fiabilité de l'approvisionnement en eau."

L'absence d'obligation préoccupe les législateurs

Cependant, il est difficile de dire en quoi consiste réellement une relation raisonnable. "Il est dans l'intérêt de tous de décrire leur projet de réduction des émissions de gaz à effet de serre", a déclaré le directeur du conseil consultatif sur le changement climatique de la région centrale zéro et un membre du conseil consultatif indépendant sur les échanges d'émissions. . Mais en matière d’évaluation d’impact, il a déclaré: "Il n’ya pas beaucoup d’examens rigoureux ou indépendants."

"Il est dans l'intérêt de tous de décrire leur projet en termes de réduction des gaz à effet de serre … Il n'y a pas beaucoup de revues rigoureuses et indépendantes."Danny Cullenward, directeur politique zéro

Il a évoqué le projet controversé de train à grande vitesse qui, une fois achevé, doit être suffisamment bon marché pour tenir les personnes éloignées des voyages aériens à forte intensité d'émission. "Il existe de nombreux cas où nous pouvons obtenir un changement climatique significatif", a déclaré Cullenward.

Certaines de ces restrictions légales à l'utilisation des fonds expireront en 2021, en fonction de l'entrée en vigueur de l'extension commerciale limite. À ce stade, "la pince ne fait pas partie de l'utilisation de ces fonds par le législateur". Co-directeur de la loi sur le changement climatique et l'environnement de l'UCLA.

"Le législateur peut très bien choisir de continuer à mettre en avant les projets réduisant les émissions de gaz à effet de serre et promouvant la résilience au changement climatique après 2021, mais ne sera pas obligé de le faire", a déclaré Horowitz.

Ce manque d'engagement inquiète des législateurs tels que Wiekowski et une femme, l'Assemblée, le démocrate Bell Gardens. "Au moins, l'eau potable a toujours une composante de justice environnementale qui m'a toujours encouragé à penser localement, mais à agir globalement", a-t-il déclaré.

Cependant, il craint que le déménagement ne crée une base pour de futurs pillages. "Que se passera-t-il si nous nous replions sur la ferme et que nous désespérions pour de l'argent? Parce que nous avons ouvert cette porte", a-t-il déclaré.

Le robinet de financement de l'environnement peut s'assécher

Ce précédent devient de plus en plus critique à mesure que la base des gaz à effet de serre fluctue. Les observateurs s'attendent à ce que le fonds se développe au cours de la prochaine décennie, l'industrie ayant davantage recours au crédit pour atteindre des objectifs climatiques plus stricts. Cette attente changera avec le temps. À long terme, nous espérons que l’industrie et les consommateurs de combustibles fossiles devront acheter moins de crédits pour assainir leurs émissions. Cela signifie que ce robinet de financement environnemental peut finir par manquer.

"Il y a des générations de catastrophes causées par l'homme que nous devons nettoyer et savoir à quel point c'est cher", a déclaré Garcia. – Les gens disent pourquoi tu t'inquiètes? Vous avez assez d'argent maintenant. – Je sais, mais je sais qu'il n'y aura plus d'argent – et maintenant je veux ce débat.

estime que le juge en chef de la magistrature et conseiller en matière de responsabilité, qui a contribué à promouvoir l'eau potable dans le cadre du Centre pour l'eau de la communauté et du Clean Water Action, estime que la qualité de l'eau devrait faire partie de ce dialogue. "Je pense que tout le monde couperait la tarte un peu différemment, et chacun a son opinion sur ce qui est le plus rentable pour son argent", a-t-il déclaré. Si le fonds privilégie la flexibilité face au changement climatique, à la réduction des gaz à effet de serre, à l'adaptation et à la justice environnementale, il a déclaré: «Cela inclut une eau de boisson saine et une flexibilité dans l'environnement. l'eau potable.

est une société de médias à but non lucratif et à but non lucratif qui explique la politique de la Californie.

Bannière 728x90

Mutuelle Animaux de A à Z – Combattre l'eau saine pour le changement climatique L'argent peut être un problème
4.8 (97%) 73 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *