🆙 Quelles sont les indemnités – Criirad boycotte le débat sur la gestion des déchets nucléaires

By | mai 3, 2019



















"Informations tronquées et à la mode". "Bias". « Désinformation ».« Arnaque ». "déni de démocratie". La Commission indépendante de la recherche et de l'information (Criirad) s'interroge sur la sincérité et la sincérité des services de l'État et sur la sincérité des ingénieurs et techniciens effectuant les mesures. Son directeur de laboratoire explique Lyon Capitale.

Bruno Chareyron Ingénieur en physique nucléaire et directeur du laboratoire Criirad. Criirad, créée en mai 1985 à Valence par Michèle Rivasi après l'accident survenu en République tchèque, a indiqué que la perte réelle de 137 en césium en France était au moins 100 fois supérieure à celle des autorités. Au début des années 2000, il rapportait que les services officiels français (IPSN, puis l'IRSN) avaient admis le caractère erroné des premières cartes de l'échec de Tchernobyl en France. Le 2 mai 2019, Criirad a annoncé le boycott d'un débat public sur la gestion des déchets radioactifs, qui n'a débuté que jusqu'en septembre.

Pourquoi Criirad a-t-il décidé de boycotter le débat public sur la gestion des déchets radioactifs?
Criirad boycotte ce débat car nous ne voulons pas soutenir un outil qui pourrait donner l’impression que la consultation des citoyens a déjà eu lieu. Les installations EPR ou Cigeo de Flamanville, le centre de stockage géologique des déchets radioactifs de la Meuse et de la Haute-Marne ont déjà été touchés. Ce sont des conflits inutiles. L'idée n'est donc pas de soutenir le débat, ce qui implique que les citoyens tiennent compte de leurs opinions, car ce n'est pas le cas. Sachant que cette question des déchets et de la gestion des déchets doit être liée à la question de la production. L'état a été réduit par des projets et des décisions. Les autorités font référence aux droits des générations futures, mais développent des activités générant des déchets radioactifs pour lesquelles il n’existe pas de solution de traitement satisfaisante. La contrefaçon conteste le cynisme. En d'autres termes, ni la consultation des citoyens ni les résultats de la consultation ne sont pris en compte, ni le périmètre de la pseudo-consultation est trop limité. Les discussions sont vraiment locales, alors que la question des déchets a un impact sur d'autres domaines.

parler de "information tronquée et tendance". La trentième année où la déclaration du ministère de l’agriculture du 6 mai 1986 indiquait cette "Le territoire français, du fait de son éloignement, a été complètement sauvé en raison de la chute des radionucléides après l'accident de Tchernobyl" ?
En général, la consultation des citoyens sur la question nucléaire a toujours été partiale. Les documents rendus publics ne reflètent pas la réalité. L'Etat a construit le nucléaire sur l'idée que tout était transparent et qu'il y avait un consensus sur le sujet. Ce qui n'est certainement pas le cas. C'est un spectacle de démocratie. Nous ne pouvons pas soutenir ce système car c'est un système qui grandit d'année en année. En supposant que les citoyens soient consultés, une documentation fiable devrait donner une bonne idée de la situation. Les documents envoyés par les services publics au public et aux associations sont faux. Ce n'est rien de plus qu'une arnaque.

Les informations que nous fournissons sont incomplètes et incomplètes. La consultation fournit une base solide pour les fausses informations. La catégorie totale de déchets radioactifs serait de 1,6 million de m3. C'est totalement faux! En réalité, ces chiffres ne sont pas pris très loin "toutes catégories" déchets radioactifs. Les 282 000 m3 «oubliés» de boues radioactives de Malvesi et plus de 23 millions de m3 de déchets sont extraits de la lixiviation dynamique du minerai d'uranium. De même, nous devons ajouter 537 000 m3 de soi-disant. Déchets de TFA (très faible activité), plus de 15 millions de m3 de déchets, provenant de la lixiviation statique de minerais pauvres et de 10 à 10 millions de m3 de roches. uranium. Les déchets de 50 millions de mètres cubes de déchets radioactifs naturels (stockage de phosphogypse, déchets d’oxyde d’aluminium, cendres de charbon, résidus de traitement du minerai, en particulier la monazite, etc.) ont également été abandonnés. TFA et FA (faible activité) longue durée. La réalité est que si nous récupérons les dépôts les moins représentatifs qui sont emballés sans conditionnement, sans isolement du sol, à des emplacements où les caractéristiques devraient interdire les matériaux à risque, nous atteignons 200 millions de m3, soit 125 fois plus. plus! Ce montant ne correspond pas aux quatre mois de production nationale de déchets dangereux, comme le disent les services publics, mais à plus de 40 ans!

En juin dernier, le parking du stade de football de Geugnon a été classé site interdit.
À Gueugnon, les déchets FA-VL du site minier d'uranium ont été déversés au plus faible coût, à l'excavation la plus proche: de vieilles bougies de gravier où les eaux souterraines sont exposées! Le référentiel est également répandu sous le parking d’un stade de football et est une bombe à retardement pour les générations futures. En France, les déchets de l'extraction d'uranium sont actuellement utilisés pour les routes, les parkings et même les écoles. La radioactivité est sous nos pieds. L'un des sites les plus exemplaires de la Forêt-Noire, dans la Loire: 1,3 million de tonnes de résidus radioactifs, qui entraînent une très longue période d'extraction physique de l'uranium, sont stockés dans le bassin artificiel. huit hectares. La Criirad condamne cette situation depuis des années et pollue l'environnement depuis des années. Quel est l'intérêt d'organiser une consultation, puisque rien ne bouge finalement?

Si Criirad n’est pas impliqué dans ce grand débat, ne perdra-t-il pas son expertise scientifique indépendante sur la question nucléaire?
Le fait que Criirad ne souhaite pas tenir le onzième débat public ne signifie pas qu'il se privera des questions posées par les déchets radioactifs dans les mois à venir, qu'ils soient traités ou non. débat public. Nous voulons simplement et officiellement aujourd'hui punir le contenu du dossier, qui constitue la base d'un débat sur un plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs. Le dossier proposé, en tant que base et base du débat public, est sujet à des déclarations erronées et à des performances de guérilla. Compte tenu de la masse des documents et de la complexité des objets, ce serait un bon outil pour analyser et améliorer le travail de plusieurs mois et tous les documents. Pendant ce temps, le débat se termine et les participants choisissent des bases d’informations tronquées et à la mode.

Bannière 728x90
🆙 Quelles sont les indemnités – Criirad boycotte le débat sur la gestion des déchets nucléaires
4.8 (97%) 73 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *