🆕 Loi Pinel Le Guide en 5 étapes – "Le patrimoine entrave, le développement et la modernité trouvent le contraire"

By | mai 1, 2019




















D'après Maryvonne de Saint-PulgentLe directeur du patrimoine ncien du ministère de la Culture et des Monuments et sites historiques nationaux doit restaurer la Notre-Dame dans son dernier état connu. Ce qui ne signifie pas nécessairement la même restauration …


bon salon. Après l'incendie de Notre-Dame à Paris, le président de la République s'est engagé à reconstruire la cathédrale. Besoin d'être reconstruit, restauré ou reconstruit?

Maryvonne de Saint-Pulgent. Évidemment, ce site est une reprise! La conversation sur la reconstruction ne correspond pas du tout au principe du patrimoine. Nous ne réduisons pas, ne reconstruisons pas, ne restaurons pas les principes de la Charte vénitienne dans le patrimoine et ne respectons pas les procédures établies par la loi de 1913 et inscrites dans le code du patrimoine. En suivant ces principes, dans la mesure du possible, nous devrions nous efforcer de restaurer le dernier état cohérent connu et certain. Cela ne signifie pas la même identification dans tous les détails.

Notre-Dame n'est pas un terrain de jeu pour l'art contemporain

Il est très important de préserver la silhouette célèbre et particulière de Notre-Dame: le chevet, les matelas volants et les pignons, la grande façade du premier plan et la tour de Viollet-le-Duc, la dernière cathédrale cohérente connue de la cathédrale. . Certes, il ne s'agit pas de la flèche d'origine, mais elle était très mal documentée à l'époque de l'intervention de Viollet-le-Duc entre le pasteur précaire et la création. Aujourd'hui, la tour Viollet-le-Duc dans le ciel parisien est enregistrée dans le monde entier, elle est parfaitement documentée et nous pouvons la restaurer!

Nous savons, mais définitivement?

Quant à la charte vénitienne, ratifiée par la France, elle doit être respectée. Je note également que la cathédrale est un "monument historique" et est classée au patrimoine mondial de l'UNESCO par la tour Viollet-le-Duc. Quelle que soit l'esthétique de Viollet-le-Duc, il appartient à l'histoire de l'architecture et du patrimoine français: il a inventé la fonction de "l'architecte principal des monuments historiques". Disons cette histoire dans une portée, nous pouvons le faire sans Viollet-le-Duc, parce que ce n'est pas authentique.

Mais pourquoi ne pas retourner à la cathédrale d'origine?

C'est une impasse! Dans la cathédrale, beaucoup d'autres ne sont pas originaux, à commencer par la série des rois, qui ont remplacé les rois de Judée, décédés pendant la Révolution. Viollet-le-Duc. L'intérieur de la cathédrale n'est pas. Le choeur Notre-Dame est très spécial, car il n'y a pas de croix, mais une Pietà, un autre tard, XIV. Le règne de Louis Il en va de même pour les étals, qui sont sans aucun doute endommagés par l’eau et le feu et doivent être restaurés avec soin. Les fenêtres ne sont pas toutes médiévales, le grand orgue du Cavaillé-Coll est en grande partie redessiné, seule une partie de leurs jeux est originale … Il semble que nous nous concentrions sur tout le désir de Viollet-le-Duc de se débarrasser de tout ce qui n'est pas original, notamment du XIXee siècle. Mais dans ce cas, vous devez revenir à la cathédrale gothique épurée et retirer toute contribution consécutive. C'est exactement ce que la Charte vénitienne exige.

L'idée de compléter XXIe effrayé au siècle?

Si nous voulons faire un geste architectural au 21ème siècle?e Au 19ème siècle, écoutez Jean Nouvel, l'un de nos plus grands architectes, qui a déclaré qu'il était pleinement disposé à contribuer mais pas à remplacer Viollet-le-Duco. Voyons s'il y a de la place pour ce geste architectural ailleurs et pas seulement pour rendre ce patrimoine "respectable" selon nos critères modernes. Si, pour des raisons purement fonctionnelles, nous devions créer quelque chose de nouveau à Notre-Dame, il serait justifié d'utiliser des contributions architecturales contemporaines pour le monument. Mais maintenant, je ne vois pas l'utilitaire.

Et puis, il y a des éléments décoratifs et des œuvres complètement détruites, notamment du verre au plomb et des peintures. Il y a de la place pour les commandes d'aujourd'hui.

Quels sont les principes régissant la restauration des éléments non visibles du monument, tels que la structure, la structure et les matériaux? Y a-t-il plus de marge de manœuvre que le dernier état cohérent connu?

Oui, car la Charte soutient également la préservation du monument.

J'ai dû faire face à ce problème lorsque nous avons restauré le Parlement de Bretagne, dont le toit avait en grande partie disparu. L'incendie a complètement détruit la grande structure en chêne du 17ème sièclee avec une magnifique barrique qui a retourné la zone de négociation du palais. Pour des raisons de sécurité, nous avons abandonné la restauration du cadre et du plafond. Nous avons remplacé un cadre en métal plus léger et moins encombrant qui nous a permis de construire et de visiter la hauteur, et de le rendre plus utilisable: la Cour d’appel de Rennes, siégeant à cet endroit, a saisi l’opportunité de nouveaux bureaux.

La charpente en bois de Notre-Dame a duré sept à huit siècles, ce que nous ne pouvons pas (encore) dire avec les techniques modernes …

Mais le bois brûle plus facilement que le métal ou la pierre … La raison pour laquelle nous avons très peu de cadres médiévaux: presque tous brûlés! … Il y a aussi des raisons pratiques: pour reconstruire le cadre Notre-Dame, nous avons besoin de bois dans un état réalisable, dans des proportions phénoménales. Autant que nous aurions pu l'imaginer lors de la construction de la cathédrale pour préparer les arbres, les sécher correctement, faites-les soigneusement, nous n'avons donc pas le temps! Si nous voulons reconstruire dans cinq ans, je ne vois pas comment nous pouvons le faire. Et vous ne pouvez pas obtenir du bois provenant du monde entier qui ne soit pas le même, du même âge … Personnellement, je comprends les arguments en faveur de matériaux plus légers, facilite l'assemblage et permet le trafic dans le grenier, assurant ainsi une plus grande sécurité des bâtiments. Le bâtiment de la cathédrale a été affaibli par le feu et il y a un risque que de nouvelles maladies se voient dans les prochaines semaines, car les pignons devaient supporter. Dans de telles circonstances, l'utilisation d'un cadre plus léger est également bénéfique d'un point de vue fonctionnel.

À moins que je ne me trompe, quarante ans, aucun des grands arbres abattus sous le feu n’a remplacé le même.

En revanche, l’utilisation du béton à Reims ne peut être considérée comme un succès …

Ce n'était pas forcément très heureux parce que le béton vieillissait, mais cela montre que les héritiers savent utiliser les dernières techniques ou des solutions mixtes.

Cela montre aussi que nous pensons parfois à tort que nos techniques sont plus appropriées …

Je ne pense pas que nous utiliserions beaucoup plus concrètement aujourd'hui. Nous connaissons les inconvénients. J'ai cité ce cas parce qu'ils disent que l'héritage est une tradition selon laquelle le fétichiste respecte la tradition, n'a aucune créativité et ne se trouve pas: complètement faux! L'histoire du patrimoine est complètement contraire. Le respect du monument et l'utilisation de nouvelles techniques a toujours été le cas.

Lisez aussi: Notre-Dame ne sera plus jamais à Notre-Dame

À la suite d’émotions globales, nous avons assisté à un grand moment de solidarité. Mais dans notre monde moderne, l'héritage est difficile à protéger car il est considéré comme contraire au progrès et à la modernité. Il est gênant. Je dis toujours que les architectes sont les premiers ennemis du patrimoine, car le patrimoine occupe une place qui peut leur être donnée pour construire quelque chose de nouveau, réduit les chances de commandes!

Nous avons parlé de la Charte de Venise. A cette époque, le tourisme de masse n'existait pas. N'est-il pas incohérent d'ouvrir des millions de visiteurs et de les sécuriser? Ne penserions-nous pas à un autre modus vivendi?

Paradoxalement, le tourisme est un tourisme qui économise le tourisme! Les principaux monuments tels que Notre-Dame de Paris, le Louvre ou la Tour Eiffel sont l'attraction touristique de la police d'assurance! Fermer le monument au public, c'est le condamner à mort.

Prenons le château de Versailles: en raison de son rôle dans notre histoire politique, il l'aurait laissé en ruine s'il s'agissait d'un rêve pour les touristes et pour les Américains d'abord. Nous ne pouvons pas dire que nous supprimons les touristes (qui ne sont pas tous des étrangers), car en même temps, nous nous priverions de la principale motivation des hommes politiques pour le patrimoine.

Ceci dit, bien sûr, les ruines d’une visite de masse à long terme ruineront les monuments et en détruiront même certains. Un bon exemple de lieux mégalithiques comme Carnac. La réponse anglaise: répondez à l'original à la place.

Qu'en est-il des grottes préhistoriques?

La grotte préhistorique, comme celle de Lascaux, ne peut pas accueillir de visites. Nous ne savions pas lors de la découverte, mais lorsque nous avons constaté sa dégradation, nous avons fermé et répondu. L'exemple anglais nous montre que le public est alors convaincu qu'il considère que l'artefact est authentique.

C'est une mise en abyme sans fin! En Chine, nous pouvons créer une Notre-Dame et sauver le voyage …

Les grottes ornées sont des endroits extrêmement fragiles car leurs peintures risquent de disparaître à cause des bactéries et des champignons pris par le public. La question n'est pas si aiguë que les nouveaux éléments du patrimoine ont toujours été ouverts. De Notre-Dame de Paris pose une autre question: compatibilité entre culte et visites. Une fois, j'ai demandé à l'archevêque de célébrer les messes au milieu de 13 millions de touristes! Rappelez-vous que la Dame de Paris a fait plus de visites que Saint-Pierre de Rome – et que Saint-Pierre est beaucoup plus grand que la Madone! Mais qu'est-ce que je fais? Paris est la première destination touristique au monde, et la visite de Notre-Dame pourrait prendre de l'ampleur même si c'est physiquement possible … Mais nous ne pouvons pas la fermer car c'est un lieu de culte ouvert à tous, croyants ou non-croyants. La loi de 1905 Aux fins. Dans cet esprit, l'entrée ne peut être tarifée, car un jour, Stéphane Bernet a suscité l'intérêt de sa grande amie du patrimoine. Cependant, les tours et la visite de la crypte Notre-Dame sont payantes car elles ne sont pas affectées au culte.

Dans le monument civil de Versailles, c'est différent et nous comptons le nombre de personnes pouvant pénétrer dans les parties les plus petites, telles que les grands appartements. Cependant, le tourisme ayant beaucoup de patrimoine et ne contribuant pas directement à sa détérioration, il est possible que le trafic dédié à la maintenance du monument paie une taxe qui leur permettra de le maintenir. y compris les paysages et le petit patrimoine. Ils doivent également être intéressés à former un ensemble avec les principaux monuments. Non seulement vous verrez le Paris Notre-Dame, vous verrez tout le matériel urbain, les villages, les choses moins protégées, mais tout aussi précieux. L'harmonie rurale de la France est exceptionnelle et menace aujourd'hui.

La dernière façon de penser est de s’assurer que ces flux importants de touristes ne se concentrent pas au même endroit. Si tous les touristes patrimoniaux avaient été répartis entre les monuments français, la surpopulation serait beaucoup moins grande. Même à Paris!

Mais c'est la plus grande ville touristique du monde!

Oui, mais les touristes sont dans les mêmes trois ou quatre endroits! Même à Paris, nous pourrions les distribuer dans de petits musées parisiens vides. Le Louvre est le plus grand musée au monde et le plus visité, mais si l’on regarde la répartition du public dans les théâtres, certains sont encore vides parce que tout le monde se précipite. Mona Lisa et Victoire de Samothrace… est également responsable des organisateurs qui veulent sortir de Notre-Dame! De même, nous voudrions que les autocars aillent un peu plus loin à Vaux-le-Vicomte et un peu moins à Versailles.

Bannière 728x90

🆕 Loi Pinel Le Guide en 5 étapes – "Le patrimoine entrave, le développement et la modernité trouvent le contraire"
4.8 (97%) 73 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *