✅ Indemnisation – informations légales en droit belge

By | janvier 1, 1970



















imprimer

1. Selon le dictionnaire Larousse, la conscience est la connaissance plus ou moins claire que chacun a son existence et l'existence du monde extérieur.

Comment la conscience et l'inconscience affectent-elles les mécanismes de la responsabilité civile? La conscience est-elle une condition de la responsabilité de l'auteur? Est-ce une condition de réparation du préjudice subi par la victime? Nous essayons de répondre à ces questions.

Chapitre I: La conscience de l'auteur du dommage

SECTION 1 CONCEPTS GÉNÉRAUX

1 Le concept d'erreur

2. Après l'enseignement philosophique classique (voir la note 1), de nombreux avocats estiment que la liberté et la raison sont deux responsabilités fondamentales (voir la note 2).

Cette idée a été retenue par la Cour de cassation. Dans une décision importante, il a estimé qu'une violation des normes de conduite avait violé la responsabilité civile par négligence. à condition que cette infraction soit librement et consciemment commise à l'intervention humaine (voir note 3).

Il n'y a pas de responsabilité si l'auteur du dommage n'a pas de liberté et de conscience.

2 Le lexique du libre arbitre

3. L’état de liberté est facile à imaginer. Celui qui est obligé de faire ce qu'il ne veut pas faire. Il ne peut être tenu responsable.

Afin de lever toute responsabilité, une contrainte physique ou morale doit remplir un certain nombre de conditions.

a) La restriction est par définition une menace de dommage grave et direct.

b) Le mal doit être injuste et exister sans l'erreur préalable de l'agent (voir la note 4). Le chauffeur qui n'est pas rentré en prison après avoir été emprisonné et entouré de voitures, entouré de gendarmerie, a tenté de partir avec un gangster blessé. Avez-vous agi avec diligence? La réponse négative est évidente (voir note 5).

c) Cette menace doit être une force irrésistible qui détruit la libre volonté du gardien par intérim dont le pouvoir de décision est complètement perdu et qui ne dispose d'aucun moyen d'empêcher un comportement illégal (voir note 6).

La Cour de cassation a rappelé que la contrainte morale n'était justifiée que si le libre arbitre de l'auteur du complot était complètement détruit. Il existe deux exemples de ce principe.

Le jugement selon lequel un médecin qui a refusé de fournir au patient les informations requises en vertu de la loi sur l'assurance invalidité et qui considère qu'il justifie ce refus au motif qu'il est obligé de se conformer aux politiques de l'UE ne justifie pas sa décision. parce que les directives du syndicat ne retirent pas le libre arbitre des membres (voir note 7).

Il n'y a plus de contrainte morale de la part du travailleur des transports par son patron lorsqu'il était dans un état divin; en fait, le fait que la salariée ait violé l'employeur ne suffit pas pour établir qu'elle n'était pas autorisée à quitter son employeur pendant le voyage (voir la note 8).

3 Conscience Lexigence

Principe

4. Une personne qui ne connaît pas la porte de ses actions n'exprime pas son libre arbitre. Par conséquent, il ne peut être légalement responsable.

L'exigence de sensibilisation comporte deux aspects.

D'une part, il est nécessaire que l'agent dispose des compétences nécessaires pour comprendre et remplir ses tâches. Il doit être exceptionnel (D).

D'autre part, une personne exigeante peut apprécier la porte de ses actions pour certaines raisons, car les informations qui lui sont données ne sont ni suffisantes ni précises. L'ignorance invincible peut être la raison (B). L'imprévisibilité d'une blessure peut parfois éliminer l'erreur (C).

B / Ignorance et erreur invincible

5. La lignorance est une erreur invincible, de droit ou de fait, la justification d'une affaire pénale (voir note 9). Le même principe s'applique à la responsabilité civile (voir note 10). La bonne foi de l'auteur ne suffit pas pour déterminer le caractère invincible de l'erreur (voir la note 11).

Le fait que l'erreur soit petite cause des difficultés. Si le comportement d'un conducteur âgé a des attentes raisonnables vis-à-vis d'un utilisateur prioritaire, ce comportement peut être à l'origine d'une erreur invincible (voir la note 12).

L'erreur légale est un peu plus compliquée. Il est justifiable qu'il soit invincible, c'est-à-dire compte tenu des circonstances de l'affaire, que le tortionnaire ait agi comme si une personne était jugée prudente et raisonnable (voir la note 13). La jurisprudence à cet égard était très grave. Le fait que l'erreur d'une partie soit partagée avec son conseil juridique ne l'a pas empêché de devenir impardonnable et donc inefficace (voir la note 14). De manière générale, la Cour de cassation a estimé que le fait qu'une personne formée ait été confondue avec un sinistre n'est pas suffisant pour qualifier une erreur inviolable (voir note 15).

La loi n’est appliquée dans la pratique que si la personne a agi conformément à la jurisprudence de la Cour de cassation avant de revenir sur cette jurisprudence (voir la note 16).

6. Depuis 2004, la Cour de cassation a quelque peu assoupli sa jurisprudence. Il a estimé que le simple fait que le tribunal du travail n'ait pas écarté l'OSSA de la nature des relations de travail entre les deux personnes ne signifie pas que l'ONSS est coupable. L’erreur devrait être fondée sur le critère d’une autorité administrative normalement prudente et diligente dans les mêmes circonstances (voir la note 17).

La Cour de cassation a confirmé sa jurisprudence (voir note 18).

C / La limite de blessure

7. Une partie importante de la doctrine considère que la prévisibilité du préjudice est une condition de l'échec des expressions quasi-réelles (voir la note 19).

Cet avis doit être expliqué. La prévisibilité du dommage est certainement une condition du manquement si l'objection adressée au défendeur est à la base de la prévision. L'erreur imprévisible prévisible (voir note 20). En revanche, si la faute est une violation d’une disposition légale, le juge ne met pas en doute la prévisibilité du dommage. Si la loi introduit un acte ou une omission, c'est essentiellement parce que l'activité interdite est susceptible de causer un préjudice à une personne spécifique ou un préjudice général (voir la note 21).

La jurisprudence applique de la souplesse à la règle de prévisibilité de l'indemnisation. La Cour de cassation a déclaré que l'erreur persistait même si les circonstances factuelles permettant d'évaluer le dommage subsistaient si le défendeur était incapable de prévoir qui subirait le préjudice (voir la note 22).

L’un des jugements a estimé que l’erreur relevait d’une connaissance insuffisante des conséquences possibles des mesures prises; il suffit que l'auteur du fait l'exclue légalement la probabilité que le risque se produise est la même que celle (voir note 23).
Il convient également de souligner que le caractère prévisible des dommages est un concept qui produit des effets différents. Si, dans le cas d’aquilian, le caractère prévisible du dommage sert à évaluer l’existence de l’erreur, il ne sert qu’à déterminer le dommage qui peut être réparé (voir la note 24).

D / écart

8. L'absence de discrimination est une caractéristique d'une personne qui, pour des raisons physiques ou psychologiques, ne peut pas comprendre la porte de ses actions.

L'absence de discrimination est une conséquence de la maladie mentale (phase 2), de la décoloration accidentelle des capacités mentales (phase 3) ou de l'effet de la vie naturelle (phase 4).

SECTION 2 LINCONSCIENCE DESADIVE

1 maladie mentale

9. Les médecins connaissent bien les maladies mentales (voir la note 25).

C'était le sujet de la nomenclature internationale (voir note 26).

Pour les avocats, la question est plus subtile car aucune disposition légale ne définit la maladie mentale ou le déséquilibre mental. Selon la loi du 26 juin 1990 sur la protection des malades mentaux, la jurisprudence a conduit à la définition de ce terme, le juge ne pouvant ordonner l'observation d'une personne que s'il découvre qu'il est un malade mental. voir note 27.

Tout d’abord, il convient de noter qu’en vertu de l’article 2 de la loi du 26 juin 1990, l’adaptation aux valeurs morales, sociales, religieuses, politiques ou autres ne peut être considérée comme une maladie mentale. Hitler et staliniens, intégristes et terroristes, pédophiles et sectes sataniques ne sont pas nécessairement malades mentaux.
L’incapacité mentale peut être une partie constitutive d’une maladie (voir note 28). D'autre part, les troubles de la personnalité simples ne suffisent pas. Ni la maturité ni l'hypersensibilité sexuelle ne sont des maladies mentales (voir la note 29). La raideur n'est pas nécessairement la maladie de l'esprit. Le simple fait qu'une personne refuse de quitter son domicile ne prouve pas l'existence d'une maladie mentale (voir la note 30). De même, si une personne vit dans un contexte national et ne lie pas de demandes de règlement en espèces, on ne sait pas qui est atteint de maladie mentale (voir la note 31).

L'insolvabilité, l'altruisme, l'agressivité et l'anxiété ne suffisent pas pour prouver l'existence d'une maladie mentale (voir la note 32).

L'évaluation de la maladie mentale est une question factuelle. La condition des linteaux n'a pas d'importance. Si une minorité étendue (Code civil, article 487bis) ou a été déclarée interdite (Code civil, articles 489 et suivants) ou si elle est responsable de ses actes devant un conseil de justice (Code civil, article 513 515), si elle a été exécutée à des intervalles de transparence . Il en va de même pour la personne à observer en vertu de la loi du 26 juin 1990 sur la protection des malades mentaux.

2 Le principe d'irresponsabilité

10. Les personnes handicapées mentales incapables de contrôler leurs actions ne sont pas responsables des dommages qu'elles causent.

Ce principe a été formellement établi par la juridiction de cassation: on ne peut pas considérer qu'une personne est au moment où elle agit dans un état de grave déséquilibre mental, qui ne peut pas contrôler ses actes. en raison de la faute ou de la responsabilité d’une personne (voir note 33).

3 Organiser la réparation

11. La responsabilité d'une personne souffrant de troubles mentaux empêche la victime, en principe, d'obtenir réparation pour le préjudice subi. Cette situation injuste a conduit la jurisprudence et le législateur à organiser des mécanismes de réparation.

Trouver une erreur / conscience

12. Afin de limiter les cas de responsabilité des éléments, la jurisprudence a ajouté que la rigueur retenue dans la preuve de démence totale, l'exigence selon laquelle il ne s'agit pas d'un état d'inconscience, est la raison pour laquelle le fait dommageable s'est produit. En d'autres termes, il pense que la cause de la mort est la morphinomanie, la destruction, etc. la cause des dommages, et cette erreur a été commise avant la perte de conscience, est d’avis du responsable (voir la note 34). La solution est classique (voir note 35).

Le raisonnement accepté peut ne pas être une logique exemplaire, car une erreur de démence n'est pas nécessairement commise parce que la personne est atteinte de démence. Il n’existe donc pas de relation de cause à effet claire entre l’erreur causant la démence et la probabilité de dommages.

B / Responsabilité des autres

13. Si la responsabilité personnelle d'un malade mental ne peut être mise en cause, la responsabilité civile peut être engagée à l'encontre du responsable ou sous sa surveillance (voir la note 36).

Afin de faciliter l'utilisation des victimes contre les personnes ayant des problèmes de santé mentale, la jurisprudence est le Code civil 1384. La Cour de cassation a décidé que, si l'enseignant était une personne responsable de l'enseignement, le concept d'enseignement ne saurait être un simple savoir technique ou intellectuel. sous sa forme; elle inclut la communication scientifique, artistique, professionnelle, morale ou sociale de l'éducation. En conséquence, nous devons incorporer un enseignant, un instructeur de centre médico-éducatif (voir note 37). Il en va de même pour les enseignants d'un centre qui vise à fournir aux enfants des structures morales ou sociales favorables à la réintégration (voir note 38).

La question des questions de contrôle soulevées lors de la reconnaissance de l’article 1384 (1) est également une question de responsabilité générale des tiers. Le célèbre arrêt de la Cour de cassation française (voir note 39), qui a fixé cette règle, présentait un grand intérêt en Belgique (voir note 40).

Après avoir achevé une analyse exhaustive du problème, la Cour d’appel de Mons a suivi les enseignements de la Cour de cassation française et s’est engagée en Belgique à appliquer une règle générale sur les faits des autres (cf. note 41).

L’arrêt de la Cour d’appel de Mons, qui est conforme à la jurisprudence française (cf. note 42), a décidé que L’article 1384 du code civil ne définit pas le principe général de la responsabilité énoncé au paragraphe 1; que cette responsabilité n'existe que dans chacun des différents systèmes, ce qui est défini de manière exhaustive dans les alines suivantes: (voir note 43).

La science juridique est comme la nature. Il déteste le vide. L'absence d'une règle générale de responsabilité de la part des autres signifiait que la jurisprudence belge, comme nous le verrons plus loin, devait inclure une interprétation hypertrophique du concept d'enseignant; il a été largement reconnu comme ayant un défaut personnel dans la supervision des autres.

C / Obligation de compensation équitable

– 1 Le 1386bis. Origine et base de l'article

14. Le législateur a sans aucun doute été ému par certaines situations confuses pouvant survenir lorsque la démence cause d'autres dommages.

Par la loi du 10 avril 1935, le législateur a inscrit au Code civil la loi IVbis. Ajoute une adresse pour réparer les dommages causés par des événements anormaux. C'est IVbis. Le titre contient un seul article, 1386bis. L'article est comme suit: t
Si une personne souffrant de démence, de déséquilibre mental ou de troubles mentaux graves peut nuire à ses actes pour toute autre raison, le juge peut la punir en tout ou en partie pour les dommages auxquels elle a été victime.

Le juge réglemente conformément à la loi, en tenant compte de la situation et de la situation des parties.

15. La loi du 16 avril 1935 confirme le droit commun à l'irresponsabilité de la communauté. Afin d’organiser l’obligation de réparation, la loi ne relève pas de la responsabilité mais de la légalité (voir note 44). Le législateur belge s'est évidemment inspiré de certains codes étrangers (voir note 45).

L’analyse de la loi confirme les travaux préparatoires: Bien sûr, à notre avis, c'est une responsabilité. L’objectif du projet de loi, qui concerne la réparation des dommages, et non la responsabilité du dément, est, à notre avis, confirmé. Dement ne peut pas assumer la responsabilité de ne pas avoir l'intelligence qui distingue et la volonté qui agit (voir note 46).

16. Pensez-vous que l'analyse traditionnellement faite par la doctrine belge (voir note 47) ne cause aucune incohérence?

Nous avons vu 1386bis du code civil. Cikk organise un mécanisme pour réparer les dommages causés par la démence. Les auteurs qui pensent que ce mécanisme est essentiellement différent de la responsabilité civile (voir la note 48) n'hésitent pas à écrire que le droit de la responsabilité de l'auteur du dommage disparaît de plus en plus: Le corps actuel est en train de devenir responsabilité pour dommages toute autre chose, par contre, la fondation ou le certificat. En droit privé positif: nous sommes responsables de la réparation des dommages (voir note 49).

Si la responsabilité est de réparer le dommage, comment peut-on affirmer que l'article 1386a du Code civil est applicable? Votre article n'exige aucune responsabilité?

La doctrine belge enseigne sans aucun doute que le code civil 1386bis une règle de règle de responsabilité étrangère, étrangère (voir note 50). L'obligation de réparer le dommage causé par sa faute ne découle-t-elle pas de l'état de droit? L'article 1382 du code civil ne prévoit pas règle ?

– 2 Le 1386bis. Conditions d'application de l'article

a) Responsabilité obligatoire

17. Le 1386bis. Article non applicable à la zone contractuelle. Ceci est basé sur la faute du débiteur. Une personne qui est dans un état de grave déséquilibre mental et qui est incapable de contrôler ses actes ne peut être considérée comme une faute ou une responsabilité contractuelle de la personne concernée (voir la note 51).

b) état grave

18. A 1386bis. L'article se réfère à une personne souffrant de démence ou d'un déséquilibre mental grave ou à une personne handicapée mentale qui est incapable d'agir. Par conséquent, une maladie mentale est nécessaire (voir la note 52). Il est également nécessaire que la charpie ait perdu le contrôle de son activité.

Selon la jurisprudence, il n'est pas nécessaire que l'intéressé soit capable d'agir ou de parler de quelque manière que ce soit; nécessaire, mais il suffit que le contrôle des actions de l'individu soit sérieusement affaibli (voir note 53).

c) tat durable

19. Lorsque le malade mental est dans la période de transparence, l'article 1382 du code civil est applicable. La loi du 16 avril 1935 visait uniquement à améliorer la situation de la victime et non la position des éléments. Il n'avait pas l'intention de soumettre ces derniers à une nouvelle réglementation publique, plus générale, plus favorable. Il a seulement voulu remédier aux inconvénients du droit commun lorsqu'il a introduit le principe de l'irresponsabilité (voir la note 54).

– 3 Taux de réparation

a) Obligation de démence

20. Article 1386bis du Code civil. Selon son article, l'obligation de réparer les dommages relève de la discrétion souveraine du juge qui règle les circonstances.
Article 1386bis du code civil. Selon son article, le juge peut choisir de verser une indemnité et des intérêts en principe et en montant. À cet égard, le juge peut prendre en compte la faute de la victime. Le tribunal a placé la responsabilité première sur la victime, qui était l'amoureuse de son épouse mentalement invalide, qui avait blessé son rival après avoir retrouvé son épouse dans des circonstances douteuses (voir la note 55).

Le juge peut tenir compte de la situation financière de la victime et de la démence. Si la réparation du dommage avait un impact beaucoup trop important sur la situation financière de la démence, le juge peut décider qu'aucune indemnisation n'est requise (voir la note 56). Le juge peut également considérer l’existence d’une assurance (voir note 57). La Cour de cassation a rappelé que la compagnie d’assurance de la responsabilité civile devait couvrir l’ensemble des responsabilités et obligations de réparation, y compris le code civil 1386bis. (Article 58). .

b) Obligations de responsabilité civile

21. Le 1386bis. Cet article s'applique uniquement à la responsabilité pour démence personnelle. N'affecte pas la responsabilité civile.

Lorsqu'un juge condamne un mineur en raison de son état mental, il n'améliore qu'une partie des dommages qu'il cause, cette restriction ne s'applique qu'à un enfant souffrant de déséquilibre mental. Elle ne bénéficie pas de ses parents qui doivent encore payer le montant total des dommages causés à leur enfant (voir la note 59).

c) procédure

22. Si le juge estime que les faits imputés à la partie défenderesse ont été établis, mais que celui-ci était atteint de démence au moment des faits, puis reconnaît le défendeur en tant que sanction de la cause de la violation, il n'est pas exempté de la procédure civile du Code de procédure civile en vertu de l'article 1386a du Code civil. (Voir note 60).

SECTION 3: INTERVENTION D'URGENCE

1 synchronisation

23. Synchrone est l’arrêt du battement de coeur, accompagné de la suspension de la respiration et de la perte de conscience. Il peut y avoir différentes origines physiques: scintillement, infarctus, hypoglycémie, déchirure du danvrisme, perte de conscience à la suite d'une crise de toux soudaine et violente (cf. note 61).
Quelle que soit la cause physique, il en résulte toujours une perte de conscience.

2 Le principe d'irresponsabilité

24. Selon une jurisprudence abondante, une perte de conscience inattendue au volant d'une voiture, dont on pense qu'elle est en bonne santé, est un événement qui entraîne la perte de responsabilité (voir la note 62).

Les conséquences de la jurisprudence ont souvent été considérées comme injustifiées. Pour remédier à cela, un auteur a fait valoir que le conducteur gênant était en réalité inconscient au sens de l’article 1386bis du Code civil. cette disposition légale serait telle que les victimes seraient en mesure de réparer leurs dommages (voir note 63).

Cette idée, qui a été adoptée par certaines juridictions (voir note 64), a été rejetée par la majorité de la jurisprudence (voir note 65). Condamné par la Cour de cassation, qui a estimé que les formes éventuelles d'inconscience dont l'occurrence est imprévisible et imprévue, comme la perte temporaire de conscience d'un malaise cardiaque soudain, ne sont pas liées au code civil 1386bis. voir note 66.

3 Organiser la réparation

Trouver une erreur / conscience

25. Selon un nombre relativement important de jurisprudence, le désagrément subi par le conducteur n'a pas d'incidence sur la responsabilité si le conducteur ignorait le risque d'inconfort lié à la conduite (voir note 67).

Un conducteur de 60 ans qui souffrait d'une maladie cardiaque a rendu un jugement, pas une erreur majeure s'arrête immédiatement le premier malaise tandis que la maladie cardiaque et les symptômes sont notoires (voir note 68).

Certains juges décident qu'en cas de pile, la visibilité de la crise ne concerne que le moment où elle se produit et non la probabilité de sa survenue; décidant de prendre le volant, le linteau a commis une erreur qui a conduit à sa responsabilité (cf. note 69).
Bien entendu, cette jurisprudence n'est applicable que si le griffonneur savait ou connaissait la gravité de son état (voir la note 70).

B / Le Fonds commun de garantie de l'aviation

26. L'absence d'indemnisation des victimes d'accidents causés par des automobilistes souffrant de troubles de la conduite a provoqué des mouvements de population.
La loi du 8 juillet 1975 sur le contrôle des sociétés d’assurances autorise une personne à intenter une action contre le Fonds commun de garantie lorsqu'un accident est causé par un accident (voir la note 71).

La jurisprudence est difficile en ce que le malaise involontaire du conducteur est un événement fortuit qui le dégage de toute responsabilité et permet à la victime de prendre des mesures contre le Fonds commun de garantie de l'aviation (voir la note 72).

C / Protection des utilisateurs faibles

27. Loi du 21 novembre 1989 sur l'assurance obligatoire de la responsabilité civile liée à l'utilisation de véhicules à moteur et loi du 13 avril 1995, article 29a. Article qui protège les utilisateurs faibles. En fait, cette disposition légale se fonde sur les articles 85 à 677 de la loi du 5 juillet 1985 relative à l’amélioration de la situation des victimes d’accidents de la route. Transposition du droit français en droit belge (voir note 73).

29a. L'article 1 er, paragraphe 1, oblige l'assureur à assumer la responsabilité du propriétaire, du conducteur ou de l'éleveur du véhicule automoteur impliqué dans l'accident de réparer les dommages résultant d'une lésion corporelle, à condition que la victime ne soit pas le conducteur du véhicule. autopropulsé (voir note 74). L’assureur reste responsable même si l’accident résulte d’un événement accidentel (voir note 75).

De ce fait, si le conducteur ressent une gêne, provoque un accident de la route, le coût de la réparation des dommages est partagé entre le Fonds commun de garantie de l'aviation et l'assurance responsabilité civile de la direction.
À l'exception des conducteurs de véhicules automoteurs endommagés lors d'un accident, l'assureur doit réparer les dommages résultant de lésions corporelles.

Le fonds commun de garantie automobile doit réparer les dommages matériels et matériels subis par les conducteurs de véhicules victimes de l'accident.

Ce système peut ne pas être exemplaire.

SECTION 4 PRÉSENTATION NATURELLE DES ENFANTS

1 sensibilisation à l'enfance

28. Un enfant en croissance subit progressivement une discrimination afin de comprendre la porte de ses actes.

L'âge de la discrimination ne peut être confondu avec la majorité légale et bien entendu jusqu'à l'âge de sept ans, ce que la croyance populaire influencée par les règles religieuses appelle l'âge de la raison. Dans tous les cas, le juge évaluera le développement physique et mental de l'enfant en tenant compte de toutes les circonstances pertinentes et en particulier de la nature du dommage, qui constitue le fondement de la responsabilité. (voir note 76)

Il est clair que la jurisprudence attribue des valeurs différentes à la distinction entre enfants.

Une décision a été: La distinction qui conduit aux capacités aquiliennes existe très bien pour un enfant incapable de se contracter ou qui est incapable de le faire; () Dans de rares cas, lorsque l’enfant est thymologique, la question ne se pose généralement pas, étant donné qu’il n’a pas de distinction, parfois même pas de volonté et n’a que des moyens; (3) Cependant, après trois ou quatre ans, l'enfant normal est bien établi et généralisé (voir note 77).

Une autre décision a été prise: un enfant de cinq ans qui enfreint une bouteille dans une cour d'école avec un enfant et qui s'échappe ensuite est pleinement conscient qu'il ne peut pas accomplir cet acte. Il doit donc être responsable moralement et psychologiquement. activité illégale (voir note 78).

Cependant, il faut reconnaître que les tribunaux considèrent généralement qu'un enfant de moins de six ans n'a pas encore suffisamment de connaissances (voir la note 79).

Au contraire, nous verrons que l'enfant est certainement capable de discrimination.

C’est le cas des enfants âgés de 8 à 6 ans (voir la note 80), neuf ans t a fortiori onze (voir note 82), douze (voir note 83), quatorze (voir note 84) et quinze (voir note 85).

Il y a une incertitude entre cinq et neuf. Pour certains juges, un enfant de sept ans n’est pas encore capable de voir (voir référence 86), alors que d’autres pensent que l’enfant comprend bien pendant sept ans (voir la note 87) ou à l'école primaire (voir note 88). D'autre part, la décision a décidé d'avoir un enfant de neuf ans ils n'ont pas encore fait toute la discrimination (voir note 89).

2 Le principe d'irresponsabilité

29. Le principe de l'irresponsabilité de l'enfant a été confirmé par le tribunal de cassation. L'appel a soutenu rejeter la responsabilité civile des jeunes en raison de leur âge et de l'absence de discrimination méconnaît le principe selon lequel l'erreur civique doit être saisie in abstracto . La règle de reconnaissance in abstracto en fait, il veut évaluer le comportement, l'âge, l'éducation, l'intelligence, le titre, le sang-froid et c. (voir note 90)

Cour de cassation du 30 mai 1969, Larrtja admet qu'il existe un lien de parenté une évaluation objective de la responsabilité civile, c'est-à-dire du comportement d'une personne normalement prudente, mais confirme qu'une décision sur une agression peut également décider qu'un enfant qui n'atteint pas l'âge de la discrimination n'est pas personnellement responsable de ses actes (voir note 91).

Larrt, le 30 mai 1969 il n'y a aucune raison de supposer que l'article 1310 du code civil est le législateur . Cette phrase empruntée évidemment à MM. Mazeaud et Tunc (voir note 92). Cependant, ces derniers auteurs, ayant accepté Lrtrt. Által elfogadott szöveget, az alábbi érveket folytatják: Mindazonáltal az elfogadott szövegtervezetben nem szabad különbséget tenni: a 1310. cikk a kiskorúra vonatkozik; Az arany linfánok kétségtelenül kiskorúak. A gyalogság polgári felelősségének kijelentése a szöveggel ellentétes .

Bármi legyen is a kritika, amit a doktrína tehet, a Semmítőszék megerősítette ítélkezési gyakorlatát úgy, hogy úgy döntött, hogy a tárgyaló bíró, miután megállapította, hogy egy kisgyereknek nincs észrevétele, úgy dönthet, hogy ez a gyermek felelős a következményekért. baleset, amelyben részt vett, még akkor is, ha a tárgyaló bíró megállapította, hogy a gyermeknek volt egy impulzív gesztus, amelyet cselekedeteiért felelős személy elkövetett volna, meggondolatlan volt (lásd a 93. megjegyzést).

3 A javítás szervezése

A / A szülők felelőssége

30. A szülőknek a kiskorú gyermekükért való felelőssége azt jelenti, hogy a gyermek olyan hibát követett el, amelyért személyesen felelne?

Elméletileg úgy ítélték meg, hogy az apa kötelessége, hogy gyakorolja felhatalmazását és felügyelje a kiskorú gyermekét, nem csak azon a napon merül fel, amikor a kiskorú eléri az ítélet korát. Mme dpourvu de capacit aquilienne, le mineur peut causer au tiers un dommage qui engagera la responsabilit des parents, si le prjudice est la consquence dun acte illicite du mineur, cest–dire un acte causant un dommage autrui qui a pour auteur le mineur et que celui-ci navait pas le droit de commettre (cf. note 94) .

La Cour de cassation a ainsi consacr la thorie de lacte objectivement illicite (cf. note 95) . Cette jurisprudence a t confirme (cf. note 96) .

B/ La responsabilit de linstituteur

31. Lorsque lenfant est confi la surveillance dun instituteur, la responsabilit de celui-ci est engage lorsque lenfant a commis un acte objectivement illicite qui cause autrui un dommage (cf. note 97) .

Chapitre II : Linconscience de la victime

SECTION 1 LES CAUSES DU DOMMAGE

32. La jurisprudence belge a dcid que, si le dommage a t caus par des fautes concurrentes dont celle de la victime, lautre auteur du dommage ne peut tre condamn envers la victime qu une rparation partielle du prjudice subi par celle-ci (cf. note 98) .

Il nest drog ce principe que pour les victimes qui subissent une lsion corporelle la suite dun accident de la circulation routire (cf. note 99) .

Lorsque lon ne se trouve pas dans le cadre spcifique des accidents de la circulation, la logique exige, pour quil y ait un partage de la responsabilit, que la victime ait commis une faute. Cette faute implique que la victime ait conscience de la porte de ses actes.

Cette logique a t respecte par la Cour de cassation qui a statu sur la responsabilit dun accident caus par la faute dun automobiliste et par lacte objectivement illicite dun jeune enfant dpourvu de discernement . La Cour a dcid que lenfant qui na pas de discernement nencourt point de responsabilit de sorte que lautomobiliste doit tre condamn la rparation intgrale du dommage subi par lenfant (cf. note 100) .

Lautomobiliste qui doit, dans ces circonstances, indemniser intgralement lenfant, ne peut exercer un recours contre les parents en invoquant larticle 1384 du Code civil. En effet, la prsomption de faute institue par cet article, est inspire par le souci dassurer une protection plus efficace aux victimes ; la prsomption nexiste quen faveur des personnes directement victimes du dommage et ne peut tre invoque que par elles (cf. note 101) .

SECTION 2 LTENDUE DE LA RPARATION

33. Lorsquil sagit de dterminer ltendue de la rparation, linconscience de la victime pose aux juristes deux types de problmes : celui de lexistence des prjudices personnels et celui de la finalit de lindemnisation.

1 Lexistence des prjudices personnels de la victime inconsciente

34. Peut-on affirmer quune personne ne subit un dommage que si elle en a conscience ? La jurisprudence la parfois affirm, non sans sadisme : Le dommage de la victime nest indemnisable que si elle a subi ses souffrances en pleine conscience (cf. note 102) .

Lorsquil sagit dun prjudice conomique, nul na jamais soutenu que sa ralit dpendrait du psychisme dune personne vivante. Pourquoi nen serait-il pas de mme en ce qui concerne les prjudices non conomiques ? Lintgrit physique, les plaisirs de la vie, le regard des autres, sont des ralits objectives. Latteinte lune de ces valeurs constitue en soi une perte objective qui doit tre indemnise.

35. Le droit de nombreux pays admet une telle indemnisation.
En France, la jurisprudence est trs ferme. A la suite de la Cour dappel de Paris (cf. note 60) , la Cour de cassation de France a dcid que la constatation de ltat dinconscience ou de quasi inconscience o se trouve la victime nest pas en soi suffisante pour justifier un refus dindemnisation du prjudice dagrment, car lindemnisation dun dommage nest pas fonction de la reprsentation que sen fait la victime, mais de sa constatation par les juges et de son valuation objective dans la limite de la demande dont ils sont saisis (cf. note 60) .

Cette jurisprudence est approuve par la doctrine (cf. note 60) . On a trs bien soulign que la conscience de soi avec soi demeure un mystre, mme si la communication qui est conscience de soi avec autrui parat nulle. Des victimes sorties dun coma profond au terme de nombreuses semaines ont pu tmoigner de ce quelles avaient entendu et souffert (cf. note 60) .

Le droit anglo-saxon considre que linconscience de la victime ne supprime pas son droit lindemnisation. La Chambre des Lords a dcid que unconsciousness does not eliminate the actuality of the deprivations of the ordinary experiences and merits of life (cf. note 60) . La doctrine abonde dans le mme sens : Damages are awarded for the fact of deprivation, a substantial loss. The award for loss of amenities must be made on the basis of amenities lost; it is irrelevant that the plaintiff is unaware of his deprivation. () In short, damages under this head () are not reduced because the plaintiff has been rendered unconscious or unable to appreciate his loss (cf. note 60) .

Une solution identique est retenue par la Cour suprme allemande (cf. note 60) .

36. En Belgique, la jurisprudence est plus hsitante. La Cour de cassation a dcid que, pour valuer ltendue du dommage moral de la victime, le juge peut, par une apprciation qui gt en fait, tenir compte de ltat de conscience diminu de celle-ci rsultant de son tat de sant mentale (cf. note 60) . Larrt repose sur une confusion. La question de savoir si lexistence dun dommage objectivement constat, varie ou non en fonction de ltat de conscience de la victime, est une question de droit, et non une question de fait. Les Cours suprmes des autres Etats europens ne sy sont pas trompes.

Larrt du 13 octobre 1999 fait songer une drobade.

2 La finalit de lindemnisation des prjudices personnels

37. Lindemnisation des prjudices personnels dune victime inconsciente et qui ne sortira de son inconscience que par la mort, pose invitablement la question de sa finalit.

Assez curieusement, le droit franais est cet gard trs hsitant (cf. note 60) . Ces hsitations se comprennent mal. Aucune disposition lgale ne prvoit en effet que, pour percevoir une indemnit, il faudrait tre bien conscient du bienfait dune indemnisation. Si une telle rgle existait, les dbiles mentaux, les dments et les enfants seraient exposs tous les dommages sans pouvoir tre indemniss.

La Cour de cassation de Belgique, heureusement, est cet gard parfaitement claire. Elle a dcid que le droit la rparation intgrale du dommage moral caus par une faute, nest pas subordonn la condition que la victime puisse avoir conscience de ce que lindemnit est destine compenser ce dommage (cf. note 60) .

La Cour de cassation est ainsi en harmonie avec la Chambre des Lords. Damages cannot be refused because the plaintiff will be unable to enjoy the damages in view of the severity of his injuries (cf. note 60) .

Jean-Luc Fagnart
Avocat au barreau de Bruxelles – Association Thelius
Professeur lULB

Notes:

(1) A. CUVELIER, Cours de philosophie, Paris, Armand Colin, 1954, 282-285, n 150 et s.

(2) H. DE PAGE, Trait lmentaire de droit civil belge, Bruxelles, Bruylant, 1964, t. II, n 914 et les rf. cites.

(3) Cass., 10 avril 1970, Pas., 1970, I, 682.

(4) Cass., 15 dcembre 1969, Pas. , 1970, I, 146.

(5) Bruxelles, 30 juin 1999, TAVW, 1999, 204.

(6) Cour mil., 10 janvier 1947, JT, 1947, 137 ;- Corr. Lige, 21 mars 1980, JL, 1981, 37 ;- Cass., 22 dcembre 1981, Pas., 1982, I, 548 ;- Cass., 15 mars 1994, Pas., 1994, I, 264.

(7) Cass., 28 dcembre 1968, Pas., 1969, I, 377.

(8) Cass., 7 septembre 1970, Pas., 1971, I, 8 ; RGAR, 1971, n 9701.

(9) Cass., 10 juillet 1946, Pas., 1946, I, 293 ;- Cass., 6 octobre 1952, Pas., 1953, I, 37 ;- R. LEGROS, Lerreur de droit en droit pnal , Rev. dr. intern. comp.,, 1954, 297 et s. Sur lapprciation de lerreur invincible en matire disciplinaire :Cass., 13 juin 1980, JT, 1981, 157.

(10) Au sujet de linfluence du droit pnal sur la thorie des faits justificatifs en responsabilit civile, voy. J.LIMPENS, R. KRUITHOF et A. MEINERTZHAGHEN-LIMPENS, International Encyclopedia of comparative law, vol. XI, Torts, chap. 2, Liability for ones own act , n 165 192 ;- H. L. & J. MAZEAUD et A. TUNC, Trait thorique et pratique de la responsabilit civile, Paris, Montchrestien, t. I, 6e d., n 488.

(11) Cass., 15 mars 1994, Pas., 1994, I, 261.

(12) Cass., 16 mai 1984, JT, 1984, 617.

(13) Cass., 17 mai 1978, Pas., 1978, I, 1056 ;- Cass., 8 janvier 1996, indit, Axa Belgium c/ Frre.

(14) Cass., 10 avril 1975, RCJB, 1978, 198, note COIPEL.

(15) Cass., 7 mai 1991, Pas., 1991, I, 791 ;- Cass., 19 mai 1987, Pas., 1987, I, 1143.

(16) Trib. trav. Bruxelles, 26 fvrier 1993, JTT, 1994, 417.

(17) Cass., 25 octobre 2004, JLMB, 2005, 638 ; JTT, 2005, 106, conclusions J.F. Leclercq ; Pas., 2004, I, 1667.

(18) Cass., 23 juin 2005, indit, RG C.04.0160.F ;- Cass., 16 septembre 2005, indit, RG C.04.0276.F.

(19) Sur lensemble de la question, voy. R.O. DALCQ, La prvisibilit du dommage est-elle une condition ncessaire de la faute ? , in Hommage J. Heenen, Bruxelles, Bruylant, 1994, 83 et s. ;- Y. HANNEQUART, Le dfaut de prvoyance en droit belge , Rev. dr. pn., 1994, 292 et s. ;- G. SCHAMPS, La prvisibilit du dommage en responsabilit civile. De son incidence sur la faute et sur le rapport de causalit , Rev. dr. pn., 1994, 375-395.

(20) Voy. par exemple : Mons, 3 novembre 1999, JLMB, 2001, 61, et la note C. DELFORGE : La rparation des dommages soufferts par les gendarmes victimes dans le cadre de leurs fonctions au confluent dune indemnisation automatique et du droit commun de la responsabilit civile .
(21) J.L. FAGNART, Chronique de jurisprudence : la responsabilit civile, Bruxelles, Larcier, 1996, n 34 et 35.

(22) Cass., 8 aot 1990, Pas., 1990, I, 1259.

(23) Lige, 30 novembre 1992, RRD, 1993, 240 ;- Cass., 10 mai 1994, Dr. circ., 1995, 19. Pour dautres exemples, voy. Cass., 10 mars 2000, Dr. circ., 2000, 346 ;- Mons, 28 juin 1994, JLMB, 1996, 91, note D. PHILIPPE ; RGAR, 1995, n 12540.

(24) Cass., 11 avril 1986, Pas., 1986, I, 1986 ; JT, 1987, 163 ; RCJB, 1990, 79, note L. CORNELIS : Le sort imprvisible du dommage prvisible .

(25) Voy. notamment V. CAILLARD et autres, Dpression : risques suicidaires et indices de gravit, Paris, Flammarion, 1995 ;- P. DENICKER, T. LEMPRIRE et J. GUYOTA, Prcis de psychiatrie clinique, Paris, Masson, 1990 ;- M. GODFRYD, Les maladies mentales de ladulte, Paris, PUF, 1994 ;- P. LALONDE et F. GRUNBERG, Psychiatrie clinique, approche biopsychosociale, Qubec, Gatan Morin, 1988 ;- T. LEMPRIRE, A. FLINE et autres, Psychiatrie de ladulte, Paris, Masson, 1993 ;- J.P. OLIE, M.F. POIRIER et H. LOO, Les maladies dpressives, Paris, Flammarion, 1995 ;- D. WIDLCHER et A. BRACONNIER, Psychanalyse et psychothrapies, Paris, Flammarion, 1996.

(26) D.S.M.-IV, Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, Paris, Masson.

(27) Cass., 22 octobre 1998, JLMB, 1998, 1711 ; RW, 1998-99, 1385, note F. SWENNEN : Kan alcoholisme een geestesziekte zijn die tot dwangopname leidt ? .

(28) Civ. Namur, 6 fvrier 1995, JLMB, 1996, 19, note P. VANDERLINDEN.

(29) J.P. Namur, 16 dcembre 1994, JLMB, 1996, 20, note P. VANDERLINDEN.

(30) J.P. Anderlecht, 31 janvier 1992, JJP, 1992, 76.

(31) J.P. Fosses-la-Ville, 13 dcembre 1991, JLMB, 1992, 738, note C. DAUBANTON.

(32) J.P. Asse, 18 dcembre 1992, JJP, 1994, 16.

(33) Cass., 29 novembre 1984, Pas., 1985, I, 399.

(34) R.O. DALCQ, Trait de la responsabilit civile, t. I, Bruxelles, Larcier, 1967, n 2308 ;- dans le mme sens, H. DE PAGE, Trait lmentaire de droit civil belge, Bruxelles, Bruylant, 1964, t. II, n 914.

(35) POTHIER, Trait des obligations, n 119.

(36) Voy. notamment D. PHILIPPE, La responsabilit du fait dun enfant dment , JLMB, 1988, 1566 et s.

(37) Cass., 3 dcembre 1986, JT, 196 ; RGAR, 1987, n 11249.

(38) Lige, 16 novembre 1994, J. dr. jeun., 1995, n 143, 128.

(39) Cass.fr. (ass. pln.), 29 mars 1991, JT, 1991, 600 ; JCP, 1991, II, 21673, note J. GHESTIN ; Dall., 1991, 324, note LAROUMET ; RTDC, 1992, 541, n 2, note P. JOURDAIN.

(40) Voy. notamment T. DEMESSE, Article 1384, alina 1 du Code civil : rien de nouveau ? Le principe gnral de la responsabilit aquilienne du fait dautrui , RGAR, 1991, n 11854 ;- J.L. FAGNART, Linterprtation de larticle 1384, alina 1 du Code civil en droit belge , in Les obligations en droit franais et en droit belge. Convergences et divergences, Bruxelles, Bruylant, et Paris, Dalloz, 1994, 281 et s., spc. 294, n 18 22 ;- I. MOREAU-MARGRVE, Une rgle gnrale de responsabilit dlictuelle du fait dautrui en droit belge ? , in Mlanges offerts R.O. Dalcq, Bruxelles, Larcier, 1994, 436 et s. ;- A. VAN OEVELEN, Existe-t-il un principe gnral de la responsabilit extracontractuelle du fait des personnes dont on doit rpondre ? , Rev. eur. dr. pr., 1993, 229-239.

(41) Mons, 27 dcembre 1995, RGAR, 1996, n 12578, note T. DEMESSE.

(42) Mons, 27 dcembre 1995, RGAR, 1996, n 12578, note T. DEMESSE.

(43) Cass., 19 juin 1997, JT, 1997, 582 ; Pas., 1997, I, 700 ; RCJB, 1998, 587, note R.O. DALCQ ; RW, 1998-99, 148, note A. VAN OEVELEN ;RGDC, 1997, 829 ; RGAR, 1997, n 12852 ; JLMB, 1997, 1122, note T. PAPART.

(44) R.O. DALCQ, Trait de la responsabilit civile, Bruxelles, Larcier, 1967, t. I, n 2325.

(45) Code civil allemand, art. 829 ;- Code suisse des obligations, art. 54.

(46) M. ORBAN, Rapport au Snat, Pasinomie, 1935, 308, col. 1.

(47) Voy. ci-dessus, n 15.

(48) Voy. notamment H. DE PAGE, Trait, t. II, n 916-A.

(49) H. DE PAGE, Trait, t. II, n 903.

(50) R.O. DALCQ, Trait, t. I, n 2325.

(51) Cass., 29 novembre 1984, Pas., 1985, I, 399.

(52) Sur cette notion, voy. ci-dessus, n 9.

(53) Lige, 24 mars 1995, Bull.ass.., 1995, 426, note M. LAMBERT ;- Lige, 27 janvier 1993, JLMB, 1993, 1030.

(54) H. DE PAGE, Trait, t. II, n 916-B.

(55) Civ. Namur, 18 janvier 1990, RGAR, 1992, n 11975.

(56) Civ. Hasselt, 6 dcembre 1990, RGAR, 1991, 86.

(57) Gand, 21 avril 1989, RW, 1989-90, 886, note M. DAMBRE.

(58) Cass., 24 juin 1965, Pas., 1965, I, 1160 ; RGAR, 1967, n 7789.

(59) Cass., 18 octobre 1990, Pas., 1991, I, 171 ; JLMB, 1991, 758, note D. PHILIPPE ; RGAR, 1992, n 12016.

(60) Cass., 1er fvrier 2000, RW, 2000-01, 493.

(61) Bruxelles, 7 novembre 1989, RW, 1989-90, 1263, note B. PRIET et A. VANDEPLAS.

(62) Voy. notamment Bruxelles, 30 juin 1975, RGAR, 1976, n 9534 ;- Civ. Bruxelles, 27 dcembre 1974, RGAR, 1976, n 9584 ;- Lige, 30 octobre 1975, RGAR, 1977, n 9709 ;- Corr. Lige, 4 juin 1980, JL, 1980, 79 ;- Bruxelles, 27 octobre 1981, RGAR, 1983, n 10608.

(63) R.O. DALCQ, Examen de jurisprudence : la responsabilit civile , RCJB, 1974, 251, n 79.

(64) Civ. Lige, 2 dcembre 1975, RGAR, 1977, n 9768 et la note ;- Bruxelles, 23 mars 1979, RGAR, 1980, n 10115.

(65) Anvers, 5 mai 1975, LRL, 1976, 24 ; RGAR, 1976, n 9583 ;- Mons, 9 novembre 1981, RGAR, 1983, n 10374 ;- Lige, 17 novembre 1981, RGAR, 1982, n 10500.

(66) Cass., 20 juin 1979, Pas., 1979, I, 1217 ; RGAR, 1980, n 10292 ;- Cass., 24 avril 1980, RGAR, 1981, n 10291, note R.O. DALCQ ; Pas., 1980, I, 10055.

(67) Voy. notamment Mons, 21 mars 1978, RGAR, 1979, n 10031.

(68) Comm. Louvain, 21 janvier 1969, RGAR, 1970, n 8532 ;- Pol. Bruxelles, 2 mai 2003, Bull.ass., 2004, 319.

(69) Bruxelles, 19 mai 1994, Bull.ass.., 1994, 557 ;- Anvers, 20 mai 1988, RW, 1989-90, 750, note R. VERSTAETEN ;- Corr. Nivelles, 8 mai 2003, Bull.ass., 2004, 313.

(70) Bruxelles, 7 novembre 1989, RW, 1989-90, 1263 ;- Bruxelles, 27 octobre 1981, RGAR, 1983, n 10608 ;- voy. aussi a contrario : Anvers, 5 mai 1975, RGAR, 1976, n 9583.

(71) Voy. ce sujet, J.L. FAGNART, Examen de jurisprudence : les assurances terrestres , RCJB, 1992, 107, n 113 ;- J.M. HAUFERLIN, Nouvelles attributions du Fonds commun de garantie automobile , Bull.ass., 1982, 485-513, spc. 495 ;- S. RAUCQ, Les nouvelles attributions du Fonds commun de garantie : le concept de cas fortuit lpreuve dune lgislation particulire ? . Ann. Dr., 1986, 361 ;- A. PIRE, Lextension de la mission du Fonds commun de garantie automobile et la mission du Bureau belge des assureurs automobiles , in Garanties et rparation des risques de circulation, Lige, Jeune Barreau, 1985, 5 et s. ;- H. VANDENBERGHE, Malaise aan het stuur , TPR, 1987, 1366.

(72) Voy. notamment Anvers, 6 novembre 1987, RW, 1989-90, 748 : hypoglycmie ;- Anvers, 20 mai 1988, RW, 1989-90, 750 : pilepsie ;- Corr. Lige, 27 fvrier 1987, JLMB, 1987, 469 : pilepsie.

(73) Sur larticle 29bis, voy. J. BOON, Le rgime belge dindemnisation des usagers faibles en assurance automobile : brve approche et valuation transfrontire dans le cadre europen , Bull.ass., 1995, doss. 3, 105-118 ;- V. CLOSON, De lindemnisation de certaines victimes daccidents de la circulation , Bull.ass., 1994, 500-508 ;- R.O. DALCQ, Lindemnisation des dommages corporels des pitons et des cyclistes , JT, 1994, 665 ;- N. DENOL, Lindemnisation des usagers faibles en assurance automobile : tude dtaille de trois cas pratiques , Bull.ass., 1995, doss. 3, 67-100 ;- N. DENOL, Lindemnisation des usagers faibles en assurance automobile : le contrat-type auto , Bull.ass., 1995, doss. 3, 101-104 ;- N. DENOL, Les premires expriences des assureurs en matire dindemnisation des usagers faibles suite aux lois des 30 mars 1994 et 13 avril 1995 , Dr. Circ., 1996, dossier, 57-76 ;- J.L. FAGNART, Lindemnisation des victimes daccidents de la circulation aprs la rforme bcle du 30 mars 1994 , RGAR, 1994, n 12388 ;- J. HAUFERLIN et H. CLAASSENS, Le rgime belge des indemnisations des usagers faibles en assurance automobile : le cadre gnral , Bull.ass., 1995, doss. 3, 9-40 ;- J. HUYS et D. SIMOENS, De nieuwe verkeersongevallenwet : repercuties op de sectoren ziekteverzekering en arbeidsongevallen , Rev. dr. Soc., 1994, 229-244 ;- D. PHILIPPE et M. MEYSMANS, De betrokkenheid van het motorrijtuig in de nieuw wet tot bescherming van de zwakke weggebruikers , TPR, 1995, 405-438 ;- G. SCHOORENS, Verkeersongevallenwet met zwakke wetgebruikers ; het nieuwe vergoedingssysteem van artikel 29bis W.A.M.-wet. Het kwalificatieprobleem , RGAR, 1995, n_ 12443 ;- D. SIMOENS, De gewijzigde vergoedingsregel ten voordele van voetgangers, fietsers en passagiers , RW, 1995-96, 218-223 ;- D. SIMOENS, De nieuw vergoedingsregel ten voordele van voetgangers en fietsers , RW, 1994-95, 114-120 ;- D. SIMOENS, Een nieuwe vergoedingsregel voor bepaalde slachtoffers en verkeersongevallen , Jura. Falc., 1994-95, n 1, 103-117 ;- R. VANDEN BERGH, Is verkeersveiligheid te duur ? . RW, 1994-95, 1313-1323 ;- P. VAN DE SYPE, De vergoeding van de zwakke weggebruikers in de autoverzekering : een algemene situering , Bull.ass., 1995, doss. 3, 47-66 ;- voy. is Lindemnisation automatique de certaines victimes daccidents de la circulation (sous la dir. de B. Dubuisson), Academia-Bruylant, 1995.

(74) Loi du 21 novembre 1989, art. 29bis, 2.

(75) Loi du 21 novembre 1989, art. 29bis, 1, al. troisième

(76) R.O. DALCQ, Trait de la responsabilit civile, Bruxelles, Larcier, 1967, t. I, n 2306.

(77) Lige, 23 octobre 1973, Pas., 1974, II, 66.

(78) Anvers, 25 juin 1975, LRL, 1977, 109.

(79) Corr. Lige, 25 novembre 1991, Bull.ass.., 1993, 60 et la note ;- Civ. Turnhout, 12 mars 1990, Turnh. Rechtl., 1991, 59.

(80) Civ. Malines, 27 avril 1987,RW, 1988-89, 25.

(81) Anvers, 20 mai 1975, Bull.ass.., 1975, 505.

(82) Civ. Termonde, 3 mars 1995, TGR, 1995, 169.

(83) Civ. Bruxelles, 28 mars 1989, RGDC, 1990, 247 ;- Corr. Louvain, 25 juin 1991, Bull.ass., 1991, 946.

(84) Bruxelles, 12 mai 1990, RGAR, 1992, n 11992.

(85) Anvers, 13 fvrier 1991, RGAR, 1993, n 12198.

(86) Civ. Furnes, 12 mai 1989, Dr. Circ., 1990, 91.

(87) Civ. Nivelles, 20 mars 1985, RGDC, 1987, 86.

(88) Civ. Lige, 23 avril 1993, RGAR, 1994, n 12370.

(89) Bruxelles, 22 fvrier 1989, Bull.ass., 1990, 168, note LAMBERT.

(90) R.O. DALCQ, Trait de la responsabilit civile, Bruxelles, Larcier, 1967, t. I, n 262 ;- H. DE PAGE, Trait lmentaire de droit civil belge, t. II, Bruxelles, Bruylant, 1964, n 944.

(91) Cass., 30 mai 1969, Pas., 1969, I, 879 ; RGAR, 1970, n 8416, note GROSSMAN ; RCJB, 1970, 36, note R.O. DALCQ.

(92) Rien dans les travaux prparatoires de cet article () nous permet de penser que ses rdacteurs aient eu la volont de viser non seulement le mineur de 21 ans qui a le discernement mais aussi linfans (MAZEAUD et TUNC, Trait, t. I, n 462.

(93) Cass., 3 mai 1978, Pas., 1978, I, 1012.

(94) Cass., 7 mars 1957, Pas., 1957, I, 806, et les conclusions du Procureur gnral Hayot de Termicourt ; JT, 1957, 276, note R.O. DALCQ ; RCJB, 1959, 18, note A. LAGASSE.

(95) Voy. ce sujet, R.O. DALCQ, Trait, t. I, n 1609 1618.

(96) Cass., 28 octobre 1971, Pas., 1972, I, 200, et les conclusions du Procureur gnral Ganshof van der Meersch.

(97) Cass., 4 dcembre 1970, Pas., 1971, I, 311.

(98) Cass., 19 juini 1995, Dr. circ., 1996, 12 ;- Cass., 6 janvier 1993, Pas., 1993, I, 11.

(99) Loi du 21 novembre 1989 sur lassurance obligatoire de la responsabilit civile en matire de vhicules automoteurs, art. 29bis.

(100) Cass., 3 mai 1978, Pas., 1978, I, 1012 ;- Cass., 13 octobre 1999, RGDC, 2002, 313 ; Dr. circ., 2000, 54.

(101) Cass., 2 septembre 1976, Pas., 1977, I, 2.

(102) Lige, 30 juin 1994, indit, 8e ch. corr., M.P. & De Groote c/ Deneffe.

(103) Paris, 14 fvrier 1966, Gaz. Pal., 1966, I, 295 ;- Paris, 5 mai 1977, Gaz. Pal., 1978, I, somm., 46.

(104) Cass.fr., 3 avril 1978, JCP, 1979, II, 19168, note S. BROUSSEAU ; RTDC, 1979, 801, note G. DURRY ;- Cass.fr., 10 dcembre 1986, JCP, 1987, IV, 62 ;- Cass.fr., 3 avril 1978, JCP, 1979, II, 19168, note S. BROUSSEAU ;- Cass.fr., 22 fvrier 1995, RTDC, 1995, 629, note P. JOURDAIN ; Dall., 1996, I, 69, note Y. CHARTIER ; JCP, 1996, II, 22570.

(105) V. notamment S. GROMB, De la conscience dans les tats vgtatifs et lindemnisation , Gaz. Pal., 3 juillet 1991, 7 ;- M.A. PEANO, Victimes en tat vgtatif chronique : une tape dcisive , Md. & Dr., novembre 1995, n 15, 10.

(106) Y. LAMBERT-FAIVRE, Droit du dommage corporel, Paris, Dalloz, 2000, 228, n 150.

(107) H. West & son v. Chephard, in W. VAN GERVEN, Tort law, Oxford, Art publishing, 1999, 103-106.

(108) H. STREET, The law of torts, Londres, Butterworths, 1983, 211.

(109) B.G.H., 13 octobre 1992, BGHZ, 120, 1 ; NJW, 1993, 781 ;- BGH, 16 fvrier 1993, NJW, 1993, 1531.

(110) Cass., 13 octobre 1999, RGDC, 2002, 513.

(111) V. notamment Y. LAMBERT-FAIVRE, Droit du dommage corporel, Paris, Dalloz, 2000, n 151 et les rfrences cites.

(112) Cass., 4 avril 1990, Pas., 1990, I, 913 ; RGAR, 1992, n 12001 ; JT, 1992, 829, note L. HERV.

(113) H. STREET, The law of torts, Londres, Butterworths, 1983, 211.

Nyomtassa ki ezt az oldalt (format A4)

Bannière 728x90
✅ Indemnisation – informations légales en droit belge
4.8 (97%) 73 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *